Imagem por Pixabay.
TEXTO POR:
Flávia Silva Lanza
Doutoranda e Mestre em Relações Internacionais pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, interesse nas áreas de cooperação internacional, integração regional e regionalismo, meio ambiente e mudanças do clima, organizações e instituições internacionais. Membro do Grupo de Pesquisa Instituições Internacionais e Segurança (GPIIS) vinculado á PUC Minas. Contato: flavialanza13@gmail.com.
A diplomacia do Pacífico começou na década de 1960, enquanto os primeiros Pequenos Estados Insulares em Desenvolvimento do Pacífico (PSIDS), tais como, por exemplo, Tuvalu, Kiribati e Vanuatu, se tornaram independentes de seus colonizadores e começaram a conduzir suas próprias políticas externas. Como esses países ainda não eram membros de fóruns e Organizações Internacionais (OIs), suas políticas eram limitadas. Mas, com todas as OIs em que se organizaram ao longo das décadas de 1970 e 1980, é possível notar um comprometimento entre os PSIDS e seu desejo de cooperar entre si e trabalhar juntos em direção a seus objetivos comuns. Por isso, o Fórum do Pacífico Sul (SPF), criado em 1971, surgiu como a principal arena para a cooperação regional, e também a OI responsável por representar todos os problemas e demandas dos PSIDS para o resto do sistema internacional.
O SPF durou até 2000, quando foi substituído pelo Fórum das Ilhas do Pacífico (PIF), que agora tem 18 membros[1], e ainda está focado em promover a cooperação entre os PSIDS, bem como possivelmente formar um bloco comercial e desenvolver operações de manutenção da paz, se necessário (Fry; Tarte, 2015). Da década de 1990 até sua substituição, o SPF estava focado em promover uma integração regional, com Austrália e Nova Zelândia sendo seus precursores, e também houve um aumento do foco na segurança internacional, em tópicos como terrorismo e crime organizado transnacional. Portanto, é possível ver que o SPF perdeu seu foco original de auxiliar os PSIDS a negociar em conjunto no Sistema Internacional. A substituição pelo PIF foi uma maneira do Fórum recuperar esse foco (Fry, 2005).
A Nova Diplomacia do Pacífico é uma mudança na geopolítica regional entre os países localizados no Oceano Pacífico, que é caracterizada por uma mudança na política externa, ideias diplomáticas e práticas dos PSIDS no início da década de 2010 com um foco maior na cooperação internacional. Refere-se especificamente à diplomacia buscada pelo PSIDS em fóruns globais e OIs. Anote Tong (2004-2016), ex-presidente de Kiribati, chamou isso de uma “mudança de paradigma” sobre como os pequenos países insulares se envolveriam em esforços de cooperação regional a partir de agora, focando em suas necessidades e vulnerabilidades, e também priorizando seu relacionamento entre si. Tong cita a importância de uma solidariedade regional, e esse é o princípio no qual a Nova Diplomacia do Pacífico começou a se formar (Fry; Tarte, 2015; Tong, 2012).
À medida que a região do Pacífico Sul se tornou mais ativa em OIs, outros países do mundo voltaram seus olhos para o PSIDS (Fry; Tarte, 2015). Os Estados Unidos da América (EUA) e a China, por exemplo, estão competindo pelo domínio na região, pois é uma localização estratégica e tem um grande mercado para importações e propagação das ideologias desses dois países (Xing; Bernal-Meza, 2021). Assim, a Nova Diplomacia do Pacífico foi promovida com a intenção de encorajar o comércio, a pesca e a cooperação em mudanças climáticas, bem como a descolonização, sem ter que depender da Austrália ou da Nova Zelândia, que são as potências regionais, para financiamento. A razão para o PSIDS querer depender menos desses dois países é que eles tinham posições antiéticas durante as negociações, tornando-as mais difíceis, e também têm interesses diferentes em muitas questões – por exemplo, em relação à negociação de metas de emissões de carbono. Isso também é considerado um dos problemas do PIF, já que a Austrália e a Nova Zelândia também são membros e principais financiadores do Fórum, tornando-o não um grupo somente do Sul e, portanto, não reconhecido por outros grupos como uma coalizão global do Sul (Fry, Tarte, 2015).
Por outro lado, Fiji pode ser visto como o precursor da Nova Diplomacia do Pacífico, principalmente por causa de sua suspensão do PIF em 2009 e do início de uma política externa ativista do país. Fiji também foi o líder do Melanesian Spearhead Group (MSG[2]), e auxiliou na criação do Pacific Islands Development Forum e na mudança de representação do PSIDS na ONU – do PIF para o próprio grupo PSIDS (Tarte, 2014). O PSIDS também pode ser considerado uma chave para a Nova Diplomacia do Pacífico, pois o grupo participa da Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS) e do Grupo dos 77, além de representar os países insulares do Pacífico na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC). Dessa forma, o PSIDS participou de eventos climáticos importantes, como a Cúpula da Terra (2012) e a Terceira Conferência Internacional sobre SIDS em Samoa (2014) (Fry; Tarte, 2015).
Com a suspensão de Fiji do PIF em 2009, porque que seu líder militar não cumpriu o prazo para anunciar novas eleições no país, sua nova política externa que surgiu pode ser considerada o ponto de partida para alguns desenvolvimentos institucionais que foram importantes para o desenvolvimento da Nova Diplomacia do Pacífico. Isso se deve, principalmente, ao governo fijiano buscar outros fóruns comerciais de forma a cooperar com outros países ao redor do mundo, já que não podiam usar o PIF para negociar comércio com a União Europeia. Voltando ao PIF, a condição de Fiji era que o Fórum reconsiderasse a filiação da Austrália e da Nova Zelândia, já que o país queria promover uma organização somente do PSIDS, o que também auxiliaria na proposta de regionalismo do Plano do Pacífico (Tavola, 2015). Nesse sentido, é possível considerar que a Nova Diplomacia do Pacífico foi resultado tanto do aumento de interesses externos na região, principalmente pela China, quanto do papel que Fiji desempenhou após 2009 (Leprince, 2022).
Houve também um desejo crescente de aumentar a autonomia do PSIDS. O MSG também pode ser considerado uma expressão da Nova Diplomacia do Pacífico, pois também é um fórum importante do continente e uma articulação de uma integração sub-regional. Todos os países da Melanésia abraçaram a integração proposta como parte do MSG desde 2009, e a liderança de Fiji e Papua-Nova Guiné foi importante para sua consolidação. Alguns autores consideram que o MSG alcançou um certo nível de integração entre os países da Melanésia que ainda não foi alcançado pela Oceania como um todo (Fry; Tarte, 2015; Leprince, 2022).
A existência de tantas OIs e Fóruns pode ser um sinal de identidade compartilhada, porque instituições e OIs podem afetar o desenvolvimento de identidades e interesses coletivos. Keohane e Martin (1995) mostram que altos níveis de cooperação tornam as OIs mais significativas no Sistema Internacional. As OIs definem a agenda de cooperação, reduzem a falta de confiança entre os atores, facilitam a obtenção de acordos e investimentos e monitoram para garantir que as políticas estabelecidas estejam sendo seguidas por todas as partes. Para cooperação regional, em específico, as OIs podem auxiliar o processo de negociação que pode levar a um acordo de integração regional (Schiff; Winters, 2002).
Além disso, os países da Oceania têm algumas similaridades históricas: uma história colonial compartilhada, etnia nativa, são fortemente dependentes de importações, sua população depende da agricultura e pesca para subsistência, compartilham as mesmas vulnerabilidades ambientais devido ao seu status de ilha e, portanto, compartilham a necessidade de desenvolvimento de políticas específicas de adaptação, entre outras características (Lawson, 2015). Por causa disso e do surgimento da Nova Diplomacia do Pacífico, há estudos (Manoa, 2015, O’Keefe, 2015; Lawson, 2015) que avaliam o regionalismo entre os PSIDS como um grupo, colocando esses países com um certo nível de identidade regional.
A identidade regional da Oceania surgiu no contexto da Guerra Fria (1947-1991), na qual os PSIDS se tornaram independentes de seus colonizadores e queriam afirmar uma identidade regional pan-pacífica no Pacific Way. Assim, a diplomacia regional colonial terminou, e um sistema diplomático pós-colonial ocorreu em 1971. Isso incluiu ter líderes nativos de ilhas em organizações regionais e um tom anticolonial, e o continente foi dividido em três sub-regiões com base em fatos geoculturais, sendo elas Melanésia, Polinésia e Micronésia. O Pacific Way tem a premissa básica de olhar para o melhor interesse coletivo, e o termo foi usado pela primeira vez em uma Assembleia Geral da ONU em 1970 pelo então Primeiro Ministro de Fiji Ratu Sir Kamisese Mara (1970-1992) (Tarte; Fry, 2019).
Há muitas expressões do Pacific Way, e por isso é possível falar sobre Pacific Ways. Com isso, surgiu o ‘Melanesian Way‘, que é considerado uma forma de sub-regionalismo em que a identidade nacional melanésia é projetada para um nível regional, pelas elites nacionais que pretendem moldar a política regional de acordo com seus próprios interesses (Tarte; Fry, 2019). O Melanesian Way foi liderado por Bernard Narokobi, um jurista que auxiliou a transição da Papua Nova Guiné de um território australiano para um país independente. Ele acreditava, com base em uma visão pós-colonial, que os países melanésios deveriam se unir para se desenvolver economicamente, bem como melhorar sua governança e promover mudanças sociais, considerando tópicos como raça, direitos das mulheres, resolução de conflitos, uso da terra, segurança alimentar, proteção ambiental, ajuda externa e outros (Dobrin; Golub, 2020).
Houve uma “resposta polinésia” a isso, com a criação de uma organização sub-regional polinésia chamada Polynesian Leaders Group (PLG) em 2011. O PLG ainda não tem um Secretariado, com reuniões sendo realizadas todos os anos em um local determinado por um secretariado transitório, que é fornecido pelo Presidente, e é composto por 5 partes (Ilhas Cook, Niue, Samoa, Tonga e Tuvalu) e três membros observadores (Samoa Americana, Polinésia Francesa e Tokelau). A identidade polinésia é uma das fundações do PLG, pois o grupo não se limita a partidos-países, mas à sociedade polinésia em geral. Seu principal objetivo é oferecer um espaço para cooperação focada no desenvolvimento entre os membros de acordo com os interesses comuns estabelecidos, que incluem cultura, educação, transporte, energia, natureza e sustentabilidade, saúde, agricultura e pesca, turismo, comércio, direitos humanos e muito mais (Tarte; Fry, 2019; Iati, 2017).
Por fim, alguns autores (Lawson, 2015; Tarte; Fry, 2019) até consideram um possível surgimento de um ‘Micronesian Way’ no futuro. A ascensão da Micronésia e sua busca por ênfase podem ser exemplificadas pelas ameaças feitas pelas Ilhas Marshall de deixar o PIF durante uma reunião em 2021, na qual seu candidato não ganhou o cargo de secretário-geral, com o argumento de que a liderança do PIF deveria girar entre as três sub-regiões do PSIDS na Oceania. O governo de Kiribati se retirou do PIF em 2022, também por querer um líder micronésio para comandar o Fórum. O polinésio e nascido das Ilhas Cook Henry Puna foi o candidato eleito para o cargo de secretário-geral. Desde então, o primeiro-ministro de Kiribati já declarou o interesse de seu governo em retornar ao PIF (Ivarature, 2022; Lyons, 2022).
Notas
[1] Esses membros são: Austrália, Ilhas Cook, Fiji, Kiribati, Ilhas Marshall, Micronésia, Nauru, Niue, Nova Zelândia, Palau, Papua Nova Guiné, Ilhas Salomão, Samoa, Tonga, Tuvalu, Vanuatu, Polinésia Francesa e Nova Caledônia.
[2] Esta OI é composta pelos quatro países da Melanésia, Papua Nova Guiné, Ilhas Salomão, Fiji e Vanuatu, com o propósito de promover as economias dos países, bem como fortalecer o comércio e a cooperação técnica entre eles. Fiji também se tornou um membro em 1996. Foi originalmente fundada como uma reunião política, em 1986, mas os países-membros assinaram um acordo para estabelecê-la como um grupo em 2007. Uma forma de promover a cooperação econômica entre as partes foi a redução gradual de tarifas sobre produtos importados desses quatro países. O MSG atualmente desenvolve outras políticas para lidar com as mudanças climáticas e a gestão de recursos naturais (Tarte; Fry, 2019).
Referências
DOBRIN, L. M.; GOLUB, A. The Legacy of Bernard Narokobi and the Melanesian Way. The Journal of Pacific History, v. 55, n. 2, p. 149–164, 2 abr. 2020.
FRY, Greg; TARTE, Sandra. The New Pacific Diplomacy. Australia: The Australian National University, 2015.
FRY, Greg. Pooled Regional Governance in the Island Pacific: Lessons from history, Pacific Economic Bulletin, 20(3), 2005, p. 111–19.
IATI, I. Pacific Regionalism and the Polynesian Leaders Group. The Round Table, v. 106, n. 2, p. 175–185, 4 mar. 2017.
IVARATURE, Henry. Leadership and the Pacific Way. Australia Pacific Security College. Disponível em: https://pacificsecurity.net/leadership-and-the-pacific-way/. Acesso em: 29 jun. 2023.
KEOHANE, Robert O.; MARTIN, Lisa L. The Promise of Institutionalist Theory. International Security, V. 20, N 1, 1995, p/ 39-51.
LAWSON, Stephanie. Regionalism, sub-regionalism and the politics of identity in Oceania. The Pacific Review, 2015. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1080/09512748.2015.1022585. Acesso em: 21 mar. 2023.
LEPRINCE, Manon. Shifting Security Narratives in Oceania: Pacific Island Countries and the “New Pacific Diplomacy”. JOURNAL OF INDO-PACIFIC AFFAIRS, 2022.
LYONS, Kate. Kiribati withdraws from Pacific Islands Forum in blow to regional body. President says it will not be attending forum because of failure to address concerns of Micronesian countries. The Guardian: Fiji, 2022. Disponível em: https://www.theguardian.com/world/2022/jul/10/kiribati-withdraws-from-pacific-islands-forum-pif-micronesia. Acesso em: 29 jun. 2023.
LYONS, Kate. Kiribati withdraws from Pacific Islands Forum in blow to regional body. President says it will not be attending forum because of failure to address concerns of Micronesian countries. The Guardian: Fiji, 2022. Disponível em: https://www.theguardian.com/world/2022/jul/10/kiribati-withdraws-from-pacific-islands-forum-pif-micronesia. Acesso em: 29 jun. 2023.
MANOA, Fulori. The New Pacific Diplomacy at the United Nations: The rise of the PSIDS. In: Fry, Greg; Tarte, Sandra. THE NEW PACIFIC DIPLOMACY. The Australian National University, Australia, 2015. ISBN: 9781925022810.
O’KEEFE, Michael. The Strategic Context of the New Pacific Diplomacy. In: Fry, Greg; Tarte, Sandra. The New Pacific Diplomacy. Australia: The Australian National University, 2015.
PACIFIC PLAN REVIEW Report Available To Public. Scoop, December 2013. Disponível em: https://www.scoop.co.nz/stories/WO1312/S00359/pacific-plan-review-report-available-to-public.htm. Acesso em: 07 jul. 2023.
PIFS. THE PACIFIC PLAN FOR STRENGTHENING REGIONAL COOPERATION AND INTEGRATION. PACIFIC ISLANDS FORUM SECRETARIAT, 2007. Disponível em: https://www.adb.org/sites/default/files/linked-documents/robp-pacific-2013-2015-pacific-plan.pdf. Acesso em: 07 jul. 2023.
SCHIFF, Maurice; WINTERS, L. Alan. REGIONAL COOPERATION, AND THE ROLE OF INTERNATIONAL ORGANIZATIONS AND REGIONAL INTEGRATION. World Bank Policy Research Working Paper 2872, July 2002. Disponível em: https://documents1.worldbank.org/curated/ar/614491468766832631/101501322_20041117153001/additional/multi0page.pdf. Acesso em: 30 jun. 2023.
SLATTER, Claire. The New Framework for Pacific Regionalism: Old kava in new tanoa? In: FRY, Greg; TARTE, Sandra. The New Pacific Diplomacy. Australia: The Australian National University, 2015.
TARTE, Sandra; FRY, Greg. The ‘New Pacific Diplomacy’: An Introduction. In: Firth, Stewart; Naidu, Vijay. Understanding Oceania: Celebrating the University of the South Pacific and its collaboration with The Australian National University. Australia: ANU Press, The Australian National University, Canberra, 2019. Disponível em: doi.org/10.22459/UO.2019.17. Acesso em: 17 jan. 2023.
TARTE, Sandra. Regionalism and Changing Regional Order in the Pacific Islands. Asia & the Pacific Policy Studies, vol. 1, no. 2, 2014, pp. 312–324.
TAVOLA, Kaliopate. Towards a New Regional Diplomacy Architecture. In: Fry, Greg; Tarte, Sandra. The New Pacific Diplomacy. Australia: The Australian National University, 2015.
TONG, Anote. ‘Charting its Own Course’: A paradigm shift in Pacific diplomacy. In: FRY, Greg; TARTE, Sandra. The New Pacific Diplomacy. Australia: The Australian National University, 2015.
XING, Li; BERNAL-MEXA, Raúl. China-US rivalry: a new Cold War or capitalism’s intra-core competition? Revista Brasileira de Política Internacional, 64(1): e010, 2021. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbpi/a/tPFgRF7VfFkZ9hjcd6hpsFG/?format=pdf&lang=en. Acesso em: 9 jul. 2023.
